ваш сайт
Политика

Якутский прецедент: в праве Российской Федерации нет «коренных народов»

0
25-10-2016, 20:23
0
Якутский прецедент: в праве Российской Федерации нет «коренных народов»

24 октября 2016 Собеседник.net опубликовала сообщение о том, что Конституционный суд Республики Саха постановил внести в Конституцию республики уточнения по определению якутов в качестве коренного народа Якутии. В постановлении Конституционного суда говорилось о «совокупности естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха ».


Случившееся в Якутии нуждается в подробном комментарии. Прежде всего отметим, то обстоятельство, что российское право не знает определения — «коренной народ», но только «коренной малочисленный народ» или, как вариант — «коренной малочисленный народ Севера» . Согласно первой статьи Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», коренные малочисленные народы РФ — это «народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями». Очевидно, что по критерию «сохраняющие традиционные образ жизни…» и «насчитывающие менее 50 тысяч человек» якуты в Республике Саха не подходят под критерий КМНС. Их больше половины ее населения, и они являются титульным этносом Саха . По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживало тогда 478,1 тыс. якутов, из которых 466,5 тыс. — в самой Якутии. Понятно, что в настоящее время только самая малая часть из этих якутов ведет в Якутии «традиционный образ жизни и хозяйствование», т. е. занимается традиционными скотоводством, рыболовством и охотой.


В тексте утвержденного законом 54-З № 445-II от 17 октября 2002 года Конституции Республики Саха Якутия статье 42, пункте 1 записано: «Республика Саха гарантирует сохранение и возрождение коренных народов Республики Саха , а также русских и других старожилов». Таким образом, русские и «другие старожилы» по Конституции Якутии 2002 года не относятся к «коренным народам». В статье 42-й пункте 2 записано: «Республика Саха , уважая традиции, культуру, обычаи коренных народов Республики Саха и коренных малочисленных народов Севера, защищает и обеспечивает их неотъемлемые права…». Таким образом, помимо «коренных народов» в Якутии проживают еще и КМНС. При рассмотрении национального состава населения Якутии очевидно, что к «коренному народу» в Якутии можно отнести только единственный этнос — это самих якутов. В связи с этим можно было бы обойтись и без нынешних «разъяснений» Конституционного суда. Эвенки — около 20 тыс., имеют в Якутии статус КМНС. Аналогичным образом эвены, юкагиры, долгане, чукчи и русские старожилы  — все они относятся к КМНС Якутии. Согласно статьи 5, пункта 5 Конституции Якутии, «Республика Саха гарантирует коллективные права коренных малочисленных народов Севера на природные ресурсы».


Смотрим дальше Конституцию Якутии. Согласно статьи 44, пункта 1, «Территория Республики Саха принадлежит ее многонациональному народу и является исконной землей традиционного расселения коренных народов Республики Саха ». Здесь «коренные народы» упоминаются во множественном числе, и именно здесь необходимо разъяснение Конституционного суда, что в Якутии имеется всего лишь единственный коренной народ — якуты. Отметим здесь нюанс. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» знает правовой термин «места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности». Конституция же Якутии говорит о всей территории республики, как о земле «традиционного расселения». Правда, как может современное состояние территории быть одновременно местом «традиционного расселения»?


Сейчас Конституционный суд Якутии вынес свое определение по запросу депутата парламента Якутии Михаила Габышева . «Существовала неопределенность в формулировке, где говорилось о коренном народе и гарантировались его права, но без указания, кто является коренным народом. Такое положение дел приводило к появлению различных и даже взаимоисключающих трактовок в общественно-политическом дискурсе, на что избиратели обратили внимание депутата», — сообщают СМИ Якутии. Таким образом, Конституционный суд Якутии внес необходимое разъяснение текста Конституции, хотя и без него было понятно, что речь в ней идет о якутах, как единственном «коренном народе» Якутии. Следовательно, это решение было обусловлено иными задачами, чем просто «разъяснить».


При рассмотрении уже имевшегося в Конституции Якутии определения «коренной народ» в его противопоставлении русским, на самом деле, опасно не само это противопоставление , а внедрение в российское законодательства самого понятия «коренной народ», идущее в российское юридическое поле из международного права. Согласно «Конвенции о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах» Международной организации труда от 1989 года, «народы в независимых странах рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ . В 1994 году Конвенция МОТ № 169 не была ратифицирована Россией под предлогом якобы того, что возникают трудности:


1) в определении конкретных бенефициариев прав;


2) в определении кадастров территории традиционного землепользования;


3) в определении видов использования природных ресурсов и форм их собственности.


Ведь согласно Конвенции МОТ № 169, составной частью концепции «коренного народа» является его связь с территорией. Раздел 2-й этого документа специально рассматривает проблему собственности «коренных народов» на земли:


Земли и территории имеют особую важность для культуры и духовных ценностей коренных народов .
Под землей и территорией понимается вся окружающая среда районов, которые занимают или используют иным образом соответствующие народы .
За коренными народами признаются права собственности и владения на земли, которые они традиционно занимают .
Специальные меры принимаются для охраны прав коренных народов на природные ресурсы, относящиеся к их землям. Эти права включают право указанных народов на участие в пользовании и управлении этими ресурсами и в их сохранении .
В случаях, когда государство сохраняет за собой собственность на минеральные ресурсы или ресурсы земных недр или права на другие ресурсы, относящиеся к землям, правительства устанавливают процедуры, посредством которых они проводят консультации с указанными народами с целью выяснения, наносится ли, и в какой степени, ущерб интересам этих народов — до начала осуществления или до выдачи разрешения на осуществление любых программ по разведке или эксплуатации таких ресурсов, относящихся к их землям. По мере возможности, соответствующие народы участвуют в результатах такой деятельности и получают справедливую компенсацию за любой ущерб, который может быть причинен им вследствие такой деятельности .

Однако, помимо угрозы разрушения посредством «коренных народов» традиционной государственной земельной собственности в России, новым российским руководством была осознана и фундаментальная угроза для национальных отношений в Российской Федерации в случае принятия Конвенции МОТ № 169. Согласно смыслу этого документа, все народы, кроме русского, имеющие исторические территории в пределах Российской Федерации, становились «коренными», а 80% территорий страны подпадало под категорию «завоеванных» и «колонизованных» русскими территорий.


Поэтому и нормы международного права о «коренных народах» были имплементированы в российское законодательство в весьма усеченном виде — праве «коренных малочисленных народов» . Руководство страны при Ельцине прибегло к ухищрению — пошло по пути синтеза понятий из международного права и отечественной юридической практики — соединили «коренной» с «малочисленным», происшедшим от советской «малой народности Севера». В итоге в Конституцию Российской Федерации 1993 года была включена специальная статья 69, в которой было определено, что «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Статья содержала известную долю лукавства, поскольку в международном праве критерий малочисленности применительно к коренным народам не применялся. В дальнейшем развитии в определении КМНС соединились «малочисленные народы Севера» + «коренные».


Расхождение в трактовке в российском законодательстве понятия «коренной народ» с международным стандартом было в очередной раз продемонстрировано в распоряжении правительства Российской Федерации по «Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 4 февраля 2009 года. Во введении было дано следующее разъяснение: «Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств в мире, где проживают более 160 народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее большинство народов страны на протяжении веков сложились как этнические общности на территории России, и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российского государства». Подобное определение «коренных народов» кардинально расходится с таковым в международном праве. Напомним, что по международной конвенции МОТ № 169 коренными народами в суверенных государствах рассматриваются потомки тех, кто населял эту страну, в период ее завоевания или колонизации.


После Конвенции МОТ № 169 1989 года международное право о коренных народах не стояло на месте. Его вершиной стала декларация ООН о правах коренных народов, принятая на 107-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 13 сентября 2007 года. Новым в ней стало то, что декларация дополнительно добавила в международное законодательство в самых решительных выражениях положения о политических правах «коренных народов»:


Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие ;
Коренные народы при осуществлении их права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам, а также путям и средствам финансирования их автономных функций . При этом статья 46 Декларации, правда, оговаривает, что ничто в ней «не может толковаться как подразумевающее какое-либо право любого государства, народа, группы лиц или отдельного лица заниматься любой деятельностью или совершать любые действия в нарушение Устава Организации Объединенных Наций или рассматриваться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных и независимых государств». Однако в связи с этим отметим провокационную по содержанию статью 9 этой Декларации ООН: «Коренные народы и принадлежащие к ним лица имеют право принадлежать к коренной общине или народности в соответствии с традициями и обычаями данной общины или народности». В оригинальном английском тексте речь идет на самом деле о праве принадлежать к нации . Под последней же как раз и может пониматься собственная суверенная государственность. Поэтому не случайно, что Россия воздержалась от голосования по этой Декларации ООН и потребовала внести ряд изменений в русский текст этого документа. Заметим, что против этой декларации выступили США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, т. е. государства, возникшие на базе заморских англосаксонских колоний. На настоящий момент декларация ООН о коренных народах 2007 года остается рекомендацией по улучшению национального законодательства государств-участников в отношении аборигенного населения. Россия ее по понятным причинам не признала.

С определением «коренной» в русском языке возникают и определенные смысловые коллизии. В оригинале на английском языке для «коренной народ» используется понятие «indigenous people». Самый близкой синоним к слову «индиген» — это «абориген». Однако, например, на русском языке по словарю Владимира Даля: «коренной житель, исконный, не переселенец». В толковом словаре Д. Н. Ушакова — «коренная, коренное. 1. исконный, основной, постоянный. Коренные жители города. Коренной москвич». Очевидны расхождения языковых значений понятия. Часто с этим, а также с незнанием значения понятия «коренные народы» в международном праве, возникают коллизии национальных обид, в смысле, как это русские не являются коренным народом в Якутии?! Но здесь необходимо уяснить, что статус — «коренные» исходит из двойной дефиниции и проистекает из взаимного отношения: у любого коренного народа есть его пара — народ, который не может считаться коренным. И в понимании международного права коренной народ обязательно противопоставляется другому народу, который осуществил в исторические времена по отношению к этому «коренному народу» завоевание и колонизацию его территории. Очевидно, что «коренными» не могут считаться и народы, живущие в рассеянии, например — евреи или цыгане. Т. е. на одной и той же территории одни народы могут быть коренными, а другой государствообразующий— нет. И Конституция Якутии отражает именно это обстоятельство. Однако, заметим, что в ситуации Якутии, когда ее Конституция в статье 1, пункте 1 провозглашает, что «Республика Саха является демократическим правовым государством, основанным на праве народа на самоопределение» положение, когда ее титульный народ обладает собственной государственностью и одновременно является «коренным», невозможно. Следовательно, если якутский этнос провозглашается в Якутии коренным, то в понимании международного права, он должен быть в оппозиции русскому этносу и в оппозиции в масштабах всей Федерации, а не только Якутии. Следовательно, опять же в понимании международного права, якуты перестанут быть коренным народом тогда, когда Якутия получит полный суверенитет и станет независимым государством.


Автор рассматриваемой публикации в Собеседник.net выражает опасение: «В конституционном изменении кроются опасные юридические казусы, которые грозят созданием в многонациональной Якутии этнократического режима, сходного с тем, что существует в Татарстане». Однако, заметим, в Татарстане применительно к татарам не используется официально правовое понятие «коренной народ». Поэтому опасность этой дефиниции проистекает из другого направления. Здесь можно подвести итог:


Имеющееся в Конституции Якутии и подтвержденное ее Конституционным судом определение «коренной народ» создает прецедент внедрения в юридическое поле РФ категории международного права, обладающей взрывоопасным потенциалом для межнациональных отношений и целостности РФ;
Примером Якутии могут воспользоваться другие российские автономии, чтобы провозгласить свои титульные этносы коренными народами;
С точки зрения международного права, все этносы, имеющие в РФ свои исторические территории, кроме русского, являются коренными народами. При осуществлении концепции «коренной народ» эти этносы будут противопоставлены русскому;
Сейчас в борьбе за Крым Украина пытается использовать международное право о коренных народах, когда признала крымских татар в «оккупированном» Крыму в качестве таковых;
Якутский прецедент с «коренным народом» демонстрирует стремление этнонациональной элиты в этой автономии окончательно разрушить историческую для России форму централизованной государственной земельной собственности. Очевидно, что для осуществления контроля за недрами на территории Якутии якутской элите федеральный центр уже не нужен. Прецедент с развитием категории международного права — «коренной народ» в Конституции Якутии с последним решением ее Конституционного суда демонстрирует именно эти устремления.
Федеральному центру необходимо приведение конституционного законодательства Якутии в полное соответствие с федеральным законодательством. В праве РФ нет «коренных народов», тем более, обладающих «исконной землей традиционного расселения». В праве РФ есть только «коренные малочисленные народы». Поэтому в настоящее время в Республике Саха проживают КМНС. Коренного народа, с точки зрения российского законодательства, в этой республике нет.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. СПб., М., 1904. Стб. 414


Дмитрий Семушин, специально для Собеседник.net


© EADaily


Комментировать
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Copyright © 2016 - 2017 Собеседник.net Все права защищены.

Копирование и использование информации с сайта Собеседник.net разрешается при условии прямой, открытой для поисковых систем гиперссылки на оригинал (sobesednik.net).

  • Яндекс.Метрика
Регистрация